原廣州市海洋漁業(yè)公司總經(jīng)理梁鋒于9月6日在廣州市中級人民法院出庭受審（9月7日《信息時報》）。他在被“雙規(guī)”期間仍當(dāng)上了廣州市人大代表，因此不少媒體都拍案驚奇般以“雙規(guī)期間仍被選為人大代表”作為新聞眼。有人大代表認(rèn)為，梁鋒案暴露了選舉制度的漏洞與問題，并呼吁改革人大代表制度。
毋庸諱言
，梁鋒當(dāng)選人大代表，選舉制度肯定存在問題。不過，撇開具體人，在這里，我想從公民政治權(quán)利層面問一句：官員在“雙規(guī)”期間就不能當(dāng)人大代表嗎？
要回答這個問題，得弄清楚“雙規(guī)”這項制度的廬山真面目。“雙規(guī)”（這是以前的叫法，現(xiàn)在應(yīng)該是叫“雙指”）是依據(jù)《中華人民共和國行政監(jiān)察法》規(guī)定：監(jiān)察機關(guān)有權(quán)“責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時間、地點對調(diào)查事項涉及的問題做出解釋和說明�！�
雖然在公眾印象中，“雙規(guī)”幾近于司法審查，被“雙規(guī)”的官員很少有全身而退的，因為監(jiān)察機關(guān)一般不會打無準(zhǔn)備之仗。但“雙規(guī)”畢竟只是監(jiān)察機關(guān)調(diào)查有一定級別的官員違反行政紀(jì)律行為的特殊組織措施和手段，并不是檢察機關(guān)的偵查，也不是法院的審判，被“雙規(guī)”的官員也不等同于真正的罪犯。監(jiān)察機關(guān)有權(quán)在一定時間內(nèi)停止被“雙規(guī)”官員的行政權(quán)力，但無權(quán)剝奪他們作為公民所享有的政治權(quán)利。
而選舉權(quán)與被選舉權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本的政治權(quán)利，只要公民沒有被司法機關(guān)宣布剝奪政治權(quán)利，就享有這種權(quán)利。至此，官員被“雙規(guī)”期間能否當(dāng)人大代表的答案不是很明顯嗎？
紀(jì)律是紀(jì)律，法律是法律，公民權(quán)利是公民權(quán)利，我們必須厘清它們之間的關(guān)系，以紀(jì)律代替法律，以紀(jì)律侵害、剝奪公民基本權(quán)利，雖然在某個時候可能會帶來一定效果，但畢竟不是法治的題中應(yīng)有之義，決不能成為常態(tài)。
我反對有犯罪嫌疑的官員當(dāng)選為人大代表，不過，我也反對不通過法律途徑隨便剝奪公民政治權(quán)利的看法甚至做法。
�。ň毢檠螅�
