|
已經(jīng)成立一年多的“北京師范大學信息科學學院輔仁頤和園教學區(qū)”突然沒有了名分———今年7月，北京師范大學信息科學學院一紙公告宣稱該校區(qū)冒用了北師大的品牌。而該校區(qū)的實際投資者則認為北師大違背了協(xié)議。
雙方的說法讓這一校區(qū)的學生迷惑：我們到底是不是北師大的學生？
這一切緣于北
師大信息科學學院與北京輔仁教育培訓中心（以下簡稱輔仁）一場失敗的合作辦學。
一紙公告導致學生離校
昨天下午1點半左右，位于頤和園青龍橋功德寺1號的“北京師范大學信息科學學院輔仁頤和園教學區(qū)”門口，兩名一周前來此校報到的山西女生攔了一輛面的，裝上自己的行李走上了退學返家的路。
這是北京聯(lián)豪科技有限公司（簡稱聯(lián)豪)投資興建的一所民辦學校，主要業(yè)務是為自考生提供培訓。聯(lián)豪法人代表，同時也是該校的總負責人張函稱，一個月以來，學校內(nèi)像這樣退學返家的學生已經(jīng)超過了100名，達到了學生總數(shù)的1/4。這中間，有已經(jīng)就讀一年的老生，也有剛來沒幾天的新生。
該校學生處處長周江華稱：“這是北師大信息科學學院發(fā)布不實公告對我們造成的沖擊�！�
今年7月開始，北師大信息科學學院通過媒體和自己的網(wǎng)站發(fā)布一項公告稱，“2004年我院從未授權任何單位及個人以北京師范大學信息科學學院頤和園教學區(qū)（青龍橋功德寺）或北京師范大學信息科學學院輔仁教學區(qū)的名義招生�！�
自這個公告發(fā)布之后，學校的學生開始大量流失�！昂芏嗳藙傞_始都是沖著北師大的牌子來的，看到這個公告，一下子覺得受了騙，就要求退費走了�！痹谠撔Ｄ蠀^(qū)，一名去年入學的女生這樣對記者說。
投資公司自稱損失慘重
“我們以北師大信息科學學院的名義招生是在按合同辦事�！�8月26日，張函稱，北師大信息科學學院的做法違背了協(xié)議規(guī)定。
張函所說的協(xié)議并非聯(lián)豪直接與北師大信息科學學院簽訂的，這份簽訂于去年3月的協(xié)議的雙方，為乙方聯(lián)豪和甲方北京輔仁教育培訓中心。該合同規(guī)定，甲乙雙方在自學考試等方面展開辦學合作，甲方允許乙方以“北京師范大學信息科學學院”及“北京輔仁教育培訓中心”的名義招生辦學，同時提供乙方以甲方名義辦學所需的有效資料、證明及辦學資質(zhì)。甲方不負責辦學的具體日常事務，辦學資金由乙方籌措。該合同期限為3年，甲方第一年收取全部學費的30％，從第二年開始收取全部學費的35％。
張函稱，聯(lián)豪之所以敢與輔仁簽訂這樣辦學協(xié)議，是因為輔仁與北京師范大學信息科學學院簽訂了聯(lián)合辦學協(xié)議�！拜o仁給我看過這份協(xié)議，在這個基礎上我才與輔仁簽了合作辦學的協(xié)議和投資意向合同。同時我在這邊辦學事實上去年已經(jīng)得到了北師大信息科學學院的認可，他們的領導曾經(jīng)來過我們學校，要我們好好干�！睆埡f。
張函還出示了去年4月輔仁送達的一份聘書，聘任其為“北京師范大學信息科學學院和北京輔仁教育培訓中心聯(lián)合辦學點輔仁頤和園教學區(qū)自考部主任，具體負責該部的全面工作”。此聘書時限3年，并蓋有“北京師范大學信息科學學院”和“北京輔仁教育培訓中心”的公章。
“他們的那個公告對我們今年的辦學造成了極大沖擊，他們無視合同。”張函說。
北師大堅稱品牌被冒用
“北師大的信譽已經(jīng)受到嚴重傷害�！�8月25日，北京師范大學信息科學學院負責人稱，學院一直沒有承認輔仁與聯(lián)豪的關系，自己的品牌被冒用，。
北師大信息科學學院負責人承認，去年2月17日，他們確實與北京輔仁教育培訓中心簽訂了聯(lián)合辦學協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定，北師大信息科學學院允許輔仁以“北京師范大學信息科學學院”的名義招生辦學。北師大信息科學學院不需要負責辦學的具體日常事務，資金也由輔仁籌措。師大第一年收取辦學所得全部學費的10％，從第二年起收取全部學費的15％。
這份協(xié)議沒有明確規(guī)定雙方的合作年限，只在第六項“其它”中規(guī)定“試行一年，期滿后雙方再協(xié)商續(xù)簽事宜”。
在與北師大信息科學學院簽訂協(xié)議兩個月后，輔仁陸續(xù)與4家公司各簽訂了一份聯(lián)合辦學協(xié)議。在協(xié)議中，輔仁允許這些公司以“北京師范大學信息科學學院”和“北京輔仁教育培訓中心”的名義招生辦學，同時提供對方以這些名義辦學所需的資料、證明、公章和辦學許可證。合同規(guī)定的招生期限為2—3年不等，輔仁按年向這些公司收取辦學所收學費的25%到35％。北京聯(lián)豪科技有限公司就是這四家公司之一。
對這4份協(xié)議，學院負責辦學事務的劉彥森稱簽訂時輔仁并沒有知會信息科學學院，學院并不知情。直到去年8月，其中北京澍龍科技培訓學校在廊坊東方大學城卷款潛逃，信息科學學院才得知輔仁與這樣4家公司簽訂了聯(lián)合辦學協(xié)議�！拔覀兪亲屳o仁自己辦學，輔仁卻讓別的單位以我們的名義辦學。這根本沒有得到過我們的認可。我們和輔仁的協(xié)議還只規(guī)定試行一年，輔仁就和別人簽了幾年的合同，根本說不過去�！�
北師大信息科學學院黨委書記何一平稱，學院的確知道輔仁和聯(lián)豪在頤和園青龍橋有一個辦學點，但學院一直沒有承認輔仁和聯(lián)豪之間的關系。
對于那份蓋有學院印章的聘書，何一平說：“輔仁的確從學院拿走了一份蓋有印章的空白聘書，那是基于當時我們對輔仁的信任�！�
據(jù)了解，到去年年底，與輔仁聯(lián)合辦學的4個校區(qū)因各種原因先后撤并3家，只剩下聯(lián)豪還在以“北京師范大學信息科學學院”的名義在面向全國招生。
今年2月17日，北師大信息科學學院和輔仁所簽合同的試行期滿。由于認為輔仁的做法違背合同初衷，同時聯(lián)豪招生廣告宣稱“北師大信息科學學院計劃外招生、自費生”屬虛假信息，有損自己的名譽，北師大信息科學學院決定不再與輔仁續(xù)簽合同，但輔仁和聯(lián)豪均不同意。
5月8日，北師大信息科學學院向北京輔仁教育培訓中心發(fā)去協(xié)議中止通知書，之后發(fā)布公告稱聯(lián)豪在頤和園青龍橋經(jīng)營的學校冒用自己名義招生辦學，聯(lián)豪主持的辦學點的學生開始大量流失。
輔仁與北師大對簿公堂
輔仁教育培訓中心法律顧問賴小瑜稱，北師大信息科學學院違背了合同的規(guī)定。合同規(guī)定的合作期限不止一年，輔仁有權力讓聯(lián)豪以“北京師范大學信息科學學院”的名義招生辦學。
賴小瑜稱，雙方簽訂的合同沒有明確規(guī)定合作期限，“試行一年”不是對合作期限的約定，而是對可變更條款的約定。雖然今年2月17日雙方所簽協(xié)議的試行期滿，但并不意味著合同也到期中止了。雙方協(xié)商續(xù)簽協(xié)議產(chǎn)生分歧，但北師大信息科學學院不能單方面中止合同，學院所發(fā)布的協(xié)議中止通知書沒有得到輔仁認可，因此沒有法律效力，雙方必須得到法院的裁定才能決定合同是否終止。而且輔仁單方面中止合同已經(jīng)損害了投資方和學生的利益，這從合同目的上更說不過去。
賴小瑜同時稱，北師大信息科學學院與輔仁簽訂了聯(lián)合辦學的協(xié)議，但信息科學學院并沒有獨立的辦學資質(zhì)，具有辦學資質(zhì)的是輔仁教育培訓中心。作為一個經(jīng)營共同體，輔仁有權利代表北師大信息科學學院與第三方簽訂合作辦學協(xié)議，允許第三方以北京師范大學信息科學學院和輔仁教育培訓中心的名義招生辦學。
據(jù)此，輔仁教育培訓中心認為北師大信息科學學院違背了合同規(guī)定，“他們欠缺基本的法律常識�！�
今年6月，由于認為利益受到損害，輔仁將北師大信息科學學院告上法庭，由于信息科學學院不具有獨立的法人資格，輔仁將北師大列為第一被告。
輔仁向法院提出兩項請求：保證一屆學生4年的就學機會；保證學生4年就學期間校舍維護等方面的資金以及投資方的利益。
創(chuàng)收引來聯(lián)合辦學之困
聯(lián)合辦學的雙方最終走進法院，這大大出乎北師大和北師大信息科學學院的意料———此前，北師大和輔仁的關系非常密切。何一平說：“我們在這方面一向慎重，這次完全是出于對輔仁的信任，一方面輔仁教育培訓中心是輔仁校友會的一個機構，而輔仁校友會的前身是原輔仁大學，這是北京師范大學的前身；另一方面，他們出面的人都是原來我們學校的老領導。”何一平稱雙方的辦學協(xié)議完全由輔仁制訂，“我們只加了一條試行一年的條款。”
據(jù)記者了解，輔仁教育培訓中心現(xiàn)在的法人代表是王振稼，他是原北京師范大學的常務副校長。輔仁教育培訓中心的另兩名主要負責人也是原北師大高層管理人員。
而之所以要參與聯(lián)合辦學，信息科學學院更是出于經(jīng)濟上的壓力。何一平說：“現(xiàn)在教育部只撥給學校50％的辦學經(jīng)費，其余的50％要學校自己承擔。我們每個學院都要承擔其中的一部分，這一部分只能從創(chuàng)收中來。我們學院每年需要向?qū)W校上繳將近20萬元的工資點�！倍谂c輔仁合作后，北師大信息科學學院已經(jīng)陸續(xù)收取了三十萬兩千一百元的學費分成。按照雙方的協(xié)議，獲得這筆收入，信息科學學院幾乎不用付出任何成本。
目前海淀法院已經(jīng)就此案開庭3次，但尚未作出判決。
特約編輯：張慶德
| 
