10年前，一個(gè)考生敢憑借實(shí)力填報(bào)僅在本省錄取幾名考生的知名高校。今天，他未必有這個(gè)膽量。
上線(xiàn)考生被錄取與否，不再僅憑實(shí)力說(shuō)話(huà)。了解招生內(nèi)幕的人說(shuō)，其間或明或暗的腐敗，幾乎成了眾所周知的秘密。
不管我們對(duì)目前的高考制度有多少非議，可它畢竟是維護(hù)教育公平的最后一道防線(xiàn)。我們寄希望
于這道防線(xiàn)能夠讓天下的學(xué)子們，站在同一競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)。但是眼下，這道防線(xiàn)正被“白蟻”蛀穿。
此次北航錄取丑聞，是個(gè)典型的例證。管理上的漏洞、缺乏監(jiān)督的權(quán)力、錄取程序不公開(kāi)、不透明，使得決定考生命運(yùn)，決定教育公平的高招工作，在一些地方成為“黑箱子”。一個(gè)看似公平的起點(diǎn)，也隨之成為受賄索賄，敲詐威脅，乃至錢(qián)權(quán)交易的表演場(chǎng)�！昂谙渥印崩锩�，什么交易干不出來(lái)？
揭開(kāi)黑幕的辦法很簡(jiǎn)單，將整個(gè)招生工作的每一步都公開(kāi)。指望高校的自律，管理制度的完善，或者招生者個(gè)人的道德水平，都不如將一切透明化來(lái)得迅速、有效。
陽(yáng)光是最好的防腐劑。（青年話(huà)題編輯部）
“招生腐敗”危害教育公平
晏揚(yáng)
一名廣西考生被北京航空航天大學(xué)錄取，但必須交納10萬(wàn)元才能領(lǐng)到錄取通知書(shū)。此事被中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”曝光后，引起強(qiáng)烈社會(huì)反響。8月14日下午，北京航空航天大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士李未向社會(huì)公開(kāi)道歉，認(rèn)為這件事對(duì)北航的聲譽(yù)和對(duì)全國(guó)高考錄取工作都帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。
在一般人的印象中，類(lèi)似發(fā)生在招生領(lǐng)域中的腐敗受賄事件，只是近年來(lái)才“嶄露頭角”的新鮮事物。而實(shí)際上，招生領(lǐng)域從來(lái)就不比其他領(lǐng)域“清白”，其中的腐敗現(xiàn)象早已存在。筆者曾多次參與過(guò)招生工作，耳聞目睹的招生腐敗事例可謂不少，甚至可以說(shuō)，招生受賄是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，只不過(guò)受賄形式一般較為隱蔽，不一定是現(xiàn)金交易罷了。譬如，有的招生人員心安理得地享受學(xué)生家長(zhǎng)安排的“一條龍服務(wù)”，山吃海喝，歌舞桑拿，游山玩水；有的招生人員肆無(wú)忌憚地收受禮品，甚至理直氣壯地向?qū)W生家長(zhǎng)索要；有的招生人員一路上的吃、住、行全由學(xué)生家長(zhǎng)安排妥當(dāng)，卻拿著虛開(kāi)的發(fā)票回單位報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)……諸如此類(lèi)的行為雖沒(méi)有現(xiàn)金交易，卻毫無(wú)疑問(wèn)均屬于腐敗之列，或可稱(chēng)之為“隱性腐敗”。這種腐敗行為往往不為人們注目，有些學(xué)校即使發(fā)現(xiàn)了這類(lèi)問(wèn)題，也只是批評(píng)教育一番、內(nèi)部處理一下了事。招生工作是一項(xiàng)“肥差”，成了各高校人所共知的秘密。
從一定意義上說(shuō)，正是由于以往對(duì)招生過(guò)程中的“隱性腐敗”重視不夠、打擊不力，才導(dǎo)致這種腐敗行為更加肆無(wú)忌憚，最終“升級(jí)”到招生人員直接向考生伸手要錢(qián)，而且索要金額越來(lái)越大的程度。實(shí)際上，隨著高校畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來(lái)越多的家長(zhǎng)迫切希望子女能夠上名牌學(xué)校、讀熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，為了達(dá)到目的，他們可能不惜采取行賄手段拉攏各高校的招生人員。很多學(xué)生家長(zhǎng)明知孩子的高考成績(jī)已經(jīng)達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，卻總覺(jué)得沒(méi)送錢(qián)不放心，給了錢(qián)才安心，原因就在于招生人員實(shí)際掌握著在錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)（提檔線(xiàn)）以上挑選新生的權(quán)力，并且掌握著調(diào)配新生專(zhuān)業(yè)方向的權(quán)力。如果這些權(quán)力不能得到有效的監(jiān)督和制約，便可能成為滋生腐敗的權(quán)力基礎(chǔ)。
“招生腐敗”不僅具有其他腐敗的危害性，而且因?yàn)樯婕敖逃�，其危害性更加令人憂(yōu)慮。一個(gè)社會(huì)的公平首先在于教育的公平，而“招生腐敗”無(wú)疑極大地?fù)p害了教育的公平，使得教育這架“社會(huì)天平”發(fā)生嚴(yán)重傾斜——向那些有權(quán)有勢(shì)的富家子弟傾斜。如果“招生腐敗”不能得到有效遏制，將來(lái)貧家子弟可能僅僅因?yàn)闊o(wú)錢(qián)行賄而上不了好的學(xué)校，甚至于“名落孫山”。尤其值得注意的是，由于“招生腐敗”活生生地呈現(xiàn)在那些高中畢業(yè)生面前，他們還沒(méi)有走進(jìn)大學(xué)校門(mén)就真切地感受到了社會(huì)的陰暗面，這將會(huì)對(duì)他們今后人生觀、價(jià)值觀的形成產(chǎn)生極為不利的影響。懲治“招生腐敗”關(guān)乎教育大計(jì)，關(guān)乎社會(huì)的未來(lái)，我們沒(méi)有理由對(duì)此掉以輕心。
不是招生騙子的“招生騙子”
郭立場(chǎng)
北京航空航天大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士李未就考生被索10萬(wàn)元換錄取通知事件向社會(huì)的公開(kāi)致歉。李未坦陳北航招錄管理有漏洞，承認(rèn)高�！斑吘壢宋铩惫芾砘靵y的事實(shí)，自己對(duì)此次事件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并希望“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”報(bào)道的事件是一個(gè)孤例。（8月15日人民網(wǎng)）
北京航空航天大學(xué)是一所享有盛譽(yù)的高等院校，卻在招生過(guò)程中曝出向達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的考生索取巨款的丑聞，實(shí)在匪夷所思———向考生索取賄賂的并非江湖騙子，而是來(lái)自北航的有身份的體面人，攜帶有貨真價(jià)實(shí)的“工作證”。
人們?cè)俅螌?duì)人類(lèi)靈魂工程師的道德水準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑。這樣的懷疑，合情合理。從學(xué)術(shù)腐敗到非法勒索，接二連三的“事故”給公眾留下了太多的口實(shí)。盡管此事北航難辭其咎，我倒樂(lè)意相信正如北航有關(guān)負(fù)責(zé)人所稱(chēng)，此事“乃個(gè)人行為”，并不代表北航�；蛟S，我們應(yīng)當(dāng)相信北航的解釋?zhuān)嘈潘麄冋猩^(guò)程中的漏洞，恐怕也只有這樣，才能聊以撫慰我們受傷太深的心靈。只是，我們?nèi)匀徊荒茏詧A其說(shuō)，更不愿自欺欺人。三個(gè)既不是招生組組長(zhǎng)，也不是招生組成員，更不是所謂的聯(lián)絡(luò)員，甚至跟此次招生不沾邊的局外人，為何有這般神通？能夠靈活自如、毫不費(fèi)勁地將考生的檔案在“嚴(yán)密”的招生過(guò)程中三提兩退，翻云覆雨，肆無(wú)忌憚地敲詐勒索？涉及8名考生，勒索55萬(wàn)元，折騰20余天，想必不是一般人想當(dāng)然地說(shuō)到就能做到吧！我們有理由相信北航所說(shuō)的不知道這些錢(qián)真正拿到手的話(huà)會(huì)不會(huì)交給北航，卻難以理解錄取通知書(shū)究竟掌控在何人之手，是直接寄送給考生，還是學(xué)校代為保管，抑或被所謂的局外人拿來(lái)非法招搖撞騙？7名學(xué)生的錄取通知書(shū)，關(guān)系7名學(xué)子的命運(yùn)前途，隨隨便便就可以捎帶，由“打著北航的旗號(hào)”的人拉大旗作虎皮，你讓公眾如何相信高校招生的公平公正？
雖然此事乃是“個(gè)人行為”而非“北航行為”，雖然相關(guān)責(zé)任人受到了譴責(zé)和懲罰，雖然北航校長(zhǎng)已經(jīng)公開(kāi)向公眾致歉并愿意承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，依然難將此事就此打住，依然難說(shuō)此事有了句號(hào)而沒(méi)有問(wèn)號(hào)。這樣的事，不能說(shuō)是簡(jiǎn)單的敲詐勒索，不能說(shuō)是單純的管理漏洞，更不能以“邊緣人物”的存在尋找托詞——不難看出，“個(gè)人行為”背后有著非個(gè)人行為的力量在推波助瀾。很顯然，單純的“個(gè)人”如果沒(méi)有機(jī)會(huì)掌握權(quán)力，也就不會(huì)染指“敲詐”；如果個(gè)人沒(méi)有得到默許，恐怕根本不具備擾亂招生規(guī)定的巨大能量，也就不可能為禍如此劇烈。一個(gè)不可忽視的細(xì)節(jié)是，錄取通知書(shū)能否等同于普通物品可以任人捎帶？因?yàn)槿绻皇潜焙降摹吧訋袨椤保簿蜎](méi)有后來(lái)的大肆敲詐斂財(cái)；如果不是北航的下意識(shí)的“集體”行為也就很難有“個(gè)人”非法行為的可乘之機(jī)——但愿此事只是“孤例”，然而我卻不知道，有沒(méi)有切斷“孤例”的源頭？
責(zé)任編輯:趙振宇
