|
不管我們承認(rèn)不承認(rèn)，在全國各地尤其是大中城市，擇校費早已是一個公開的秘密。最近，重慶市明碼標(biāo)價，向社會公開了擇校費的標(biāo)準(zhǔn)，引來了一些非議。非議的主要理由是，擇校費不該收取，因為重點中小學(xué)的形成，本來就是在管理部門政策不公的情況下產(chǎn)生的，這樣對重點學(xué)校交擇校費，就是對其他學(xué)校和學(xué)生的歧視。
從社會公平的角度看，這個批評無疑是正確的，也符合義務(wù)教育的理想模式。的確，同樣是祖國的花朵，憑什么接受義務(wù)教育的條件卻如此懸殊?芽但是從解決問題的務(wù)實角度出發(fā)，這種批評就值得商榷了。我們必須承認(rèn)在中國高招制度不變的前提下，為了孩子將來能夠考上大學(xué)，從小學(xué)開始，所有的父母都希望自己的孩子能夠進(jìn)入當(dāng)?shù)刈詈玫膶W(xué)校。由于好學(xué)校這種優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性，就必然造成市場上的供不應(yīng)求，因此，為了擠進(jìn)這些學(xué)校，交費就成為一部分家長的惟一選擇。且不說重點學(xué)校形成的歷史原因，單說面對交擇校費的這種現(xiàn)狀，作為管理者的政府部門可供選擇的做法是什么呢？可以有三種選擇：一是睜一只眼，閉一只眼，聽由市場操縱；二是下發(fā)紅頭文件，嚴(yán)禁收取擇校費；三是向社會公開擇校費標(biāo)準(zhǔn)。
第一種選擇反映了政府的不負(fù)責(zé)任。其直接后果就是亂收費橫行，并且為腐敗留下太大的想象空間。第二種選擇，可以說初衷是好的，但是由于事實上存在的巨大需求，它不僅堵塞不住實際上的私下交易，甚至客觀上鼓勵了暗箱操作。本人的一位同事為了選擇一所小學(xué)，交了２萬元，校方在收費時明確表示，沒有收據(jù)，而家長能夠確信自己孩子已經(jīng)被錄取的惟一證據(jù)是，收費人員在花名冊上打了一個勾。還有的學(xué)校不僅要求家長填上支持辦學(xué)的贊助費，而且還要簽名畫押申明這是完全自愿的。錢交了也就交了，問題是，這些錢干什么去了？是用于教育還是私分？無從查考。因此，我們比較贊同第三種選擇，也就是當(dāng)前重慶的做法。雖然這種做法的確存在著不公平，但是它比較務(wù)實，同時也便于社會和政府的監(jiān)督與調(diào)控。不妨通過“收支兩條線”的辦法，將擇校費收上來，由政府統(tǒng)管，然后再進(jìn)行第二次分配；也可以設(shè)計一個更長遠(yuǎn)的目標(biāo)，政府在今后的撥款中，向那些非重點學(xué)校傾斜，直到未來幾年各校在師資力量和教學(xué)設(shè)施上達(dá)到基本的公平。
這當(dāng)然也是我們的一個良好愿望。
特約編輯：方程
| 
