破產(chǎn)，還是不破產(chǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是德隆自己要面臨的問(wèn)題，而是幾乎整個(gè)社會(huì)要面臨的問(wèn)題。
“德隆的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是不能支付到期債務(wù)。由于在某一些債務(wù)關(guān)系中不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，影響到它的整個(gè)債務(wù)鏈。”2004年6月21日深夜，《企業(yè)破產(chǎn)法》起草人之一的中國(guó)政法大學(xué)李曙光
教授接受記者采訪(fǎng)時(shí)
說(shuō)。
德隆危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，李曙光教授一直保持密切的關(guān)注。6月21日，李曙光教授參與起草的《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂草案提交給了人大常委會(huì)進(jìn)行第一次審議。
“《企業(yè)破產(chǎn)法》草案涵蓋了所有類(lèi)型的企業(yè)破產(chǎn)，而不僅僅是以前的國(guó)有企業(yè)。因此理論上說(shuō)，破產(chǎn)法通過(guò)以后，類(lèi)似德隆的案例進(jìn)行破產(chǎn)不成問(wèn)題�！�
“人大會(huì)議對(duì)草案的第一次審議之后，還將經(jīng)過(guò)兩次審議和最終通過(guò)�！北容^樂(lè)觀(guān)的估計(jì)是，破產(chǎn)法能夠在明年獲得通過(guò)，李曙光認(rèn)為。
“因此，在現(xiàn)有的法律框架下，要穩(wěn)妥解決德隆的問(wèn)題，還必須集中行政、司法各部門(mén)的集體智慧�！�
德隆困局
6月6日，德隆董事局主席唐萬(wàn)里在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，公司將采取市場(chǎng)運(yùn)作的辦法，把最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)，全面進(jìn)行重組，目前已擬出債務(wù)重組一攬子方案，但有關(guān)方案還需政府批準(zhǔn)。
但唐萬(wàn)里的表態(tài)仍然無(wú)法抑制德隆局勢(shì)的進(jìn)一步惡化，圍繞德隆的法院查封大潮此起彼伏。
“幾乎每天都有新的債務(wù)曝光，”一位市場(chǎng)人士指出，“德隆的資金黑洞就像去年非典時(shí)期的報(bào)告一樣，誰(shuí)也不知道還會(huì)有多少�！�
“6月份以來(lái)，在一個(gè)月不到的時(shí)間里，德隆各地的資產(chǎn)幾乎全部被冰封。有些地方德隆的所有資產(chǎn)、股權(quán)、流動(dòng)資金甚至到了‘查無(wú)可查’的地步。”有關(guān)銀行的律師告訴記者。
近日又有媒體報(bào)道，德隆已經(jīng)與10家境外機(jī)構(gòu)以及2家國(guó)資企業(yè)達(dá)成了初步協(xié)議，德隆將整體出售60％的股份，但有關(guān)方案還需政府批準(zhǔn)。
據(jù)德隆內(nèi)部人士透露，其實(shí)德隆在幾年前就與多家國(guó)外產(chǎn)業(yè)基金有過(guò)接觸，但都無(wú)果而終�！耙虢颖P(pán)德隆，只有實(shí)力雄厚的國(guó)際資本才能做到，德隆的‘產(chǎn)業(yè)’也確實(shí)吸引了一些國(guó)際資本前來(lái)。但它們只要一深入了解，就被一大堆搞不清楚的問(wèn)題嚇退了�！�
隆安律師事務(wù)所上海分所費(fèi)國(guó)平主任認(rèn)為，“當(dāng)一件件違規(guī)甚至違法操作行為的披露，一樁樁隱匿行為的暴露，一個(gè)個(gè)債權(quán)人起訴，德隆幾乎所有資產(chǎn)已被司法保全的時(shí)候；當(dāng)一切資產(chǎn)信息變得模糊不清的時(shí)候，投資者、債權(quán)人怎么會(huì)相信由德隆現(xiàn)有管理層主導(dǎo)的公司重組？”
在東方高圣董事總經(jīng)理陳明鍵看來(lái)，德隆的重組不外乎三種方式：德隆自己重組、政府出面重組、市場(chǎng)力量重組。破產(chǎn)重組也屬于德隆自己重組的方式。
“從結(jié)果看，德隆自己重組的方式是玉碎，而市場(chǎng)重組的方式則是瓦全�！标惷麈I分析說(shuō)。
“從目前德隆的復(fù)雜情況看，德隆的重組已經(jīng)超出了德隆自身以及并購(gòu)人士的經(jīng)驗(yàn)范疇�！崩钍锕饨淌谡f(shuō)，這種情況下，德隆進(jìn)行破產(chǎn)，對(duì)德隆公司本身、各類(lèi)債權(quán)人、政府甚至社會(huì)，可能達(dá)到多贏的局面。
行政、司法雙介入
6月中旬，繼上海銀監(jiān)局召集商業(yè)銀行開(kāi)會(huì)要求積極申請(qǐng)查封德隆系資產(chǎn)后，上海市公安局內(nèi)部也召開(kāi)了內(nèi)部會(huì)議。
據(jù)公安局人士透露，政府要求公安系統(tǒng)摸清德隆的情況，包括德隆下屬的公司、債務(wù)情況以及可能涉及到的企業(yè)�！熬叫枰莆赵敿�(xì)的情況，了解所涉及企業(yè)員工是否影響社會(huì)穩(wěn)定，并做好預(yù)防措施�！�
“德隆不是一個(gè)簡(jiǎn)單的公司，而是一個(gè)‘小金融帝國(guó)’，因?yàn)樗婕暗睦婷婧軓V、影響力很大、資金鏈很長(zhǎng)，對(duì)金融體系風(fēng)險(xiǎn)的影響大�！崩钍锕饨淌谡J(rèn)為。
對(duì)于處理德隆這樣一個(gè)復(fù)雜的案例，李曙光教授建議，可以采取行政、司法部門(mén)雙介入的辦法。
首先，由銀監(jiān)會(huì)、央行金融穩(wěn)定局、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)成立一個(gè)綜合的協(xié)調(diào)小組，召集可能危及的利益各方，在對(duì)德隆進(jìn)行清產(chǎn)核資、理清債權(quán)的基礎(chǔ)上拿出一個(gè)可行的重組方案。
其次，由于德隆的公司及其資產(chǎn)分布在全國(guó)各地甚至國(guó)外，債權(quán)人分布地域廣泛，目前各地、各個(gè)層次的法院受理了許多訴訟，并采取了司法凍結(jié)、查封等措施。因此，必須有一個(gè)司法協(xié)調(diào)或安排將所有訴訟進(jìn)行并案處理，統(tǒng)一在破產(chǎn)程序的框架之下。
“從法院的權(quán)威性和存在的地方保護(hù)主義來(lái)看，可能由最高人民法院介入最為合適�！崩钍锕饨淌谥赋�。
費(fèi)國(guó)平律師認(rèn)為，政府及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在目前的形勢(shì)下，通過(guò)行政協(xié)調(diào)彌補(bǔ)法律程序的不足是推動(dòng)德隆破產(chǎn)重組的較好途徑之一。
“德隆目前管理層分崩離析，各地債權(quán)人紛紛起訴保全其財(cái)產(chǎn)，在此情況下，只有司法介入，進(jìn)入破產(chǎn)程序，才能禁止私自清償行為，轉(zhuǎn)移、藏匿資產(chǎn)行為，才能凍結(jié)和停止各地針對(duì)德隆的訴訟行為，追奪在混亂中保全的資產(chǎn)，控制局面繼續(xù)惡化，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。”
從司法實(shí)踐來(lái)看，司法部門(mén)以及行政監(jiān)管部門(mén)是不會(huì)也不宜直接提起破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)申請(qǐng)人必須是作為債務(wù)人的德隆自己或者它的債權(quán)人。
但截至目前，兩方面并未提出破產(chǎn)申請(qǐng)。
“變通的辦法是，國(guó)資部門(mén)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)督促其監(jiān)管范圍內(nèi)的企業(yè)，為了企業(yè)自身和這些企業(yè)債權(quán)人的利益提出破產(chǎn)申請(qǐng)，以彌補(bǔ)監(jiān)管不力的不作為責(zé)任。然后，由最高人民法院出臺(tái)有關(guān)的司法解釋?zhuān)f(xié)調(diào)德隆債權(quán)人所在地的法院受理的訴訟�！�
費(fèi)國(guó)平說(shuō)，其他有意收購(gòu)德隆資產(chǎn)的投資人或者債權(quán)人，均應(yīng)當(dāng)一致行動(dòng)盡快推動(dòng)進(jìn)入司法破產(chǎn)程序，防止德隆資產(chǎn)被低價(jià)處置或者對(duì)部分債權(quán)人清償，而損害其他債權(quán)人的利益。
“美國(guó)破產(chǎn)案件的95％都是由破產(chǎn)企業(yè)提出的破產(chǎn)申請(qǐng)�！辟M(fèi)國(guó)平認(rèn)為，“如果德隆高層明智的話(huà)，它自己應(yīng)該提出破產(chǎn)申請(qǐng)，并進(jìn)入公司重整程序�！�
不過(guò)天道并購(gòu)網(wǎng)ＣＥＯ余鐵成認(rèn)為，從目前的情況看，德隆自己不會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)重組�！爸辽倌壳盀橹�，德隆高層還不會(huì)認(rèn)輸?shù)竭@個(gè)地步。”
破產(chǎn)會(huì)否逃責(zé)﹖
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)、賀強(qiáng)教授認(rèn)為，如果德隆破產(chǎn)重組，豈不是破銀行的債務(wù)�！斑M(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)重組的案例多嗎？”賀教授反問(wèn)道。
破產(chǎn)是否會(huì)成為逃避責(zé)任的籍口，從而引發(fā)債權(quán)人更在的損失，是市場(chǎng)各方普遍關(guān)注的問(wèn)題。
并購(gòu)專(zhuān)家、隆瑞投資咨詢(xún)公司執(zhí)行董事尹中余認(rèn)為，通常來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)重整針對(duì)于實(shí)業(yè)公司，而不是像德隆這樣的投資控股公司。在公司本身及其管理層是否違法、違法嚴(yán)重性如何未被調(diào)查清楚之前，公司具有太大的不可預(yù)測(cè)性。即使是再高明的重組專(zhuān)家，也拿不出一個(gè)好的重組方案來(lái)。“在目前階段，貿(mào)然推進(jìn)德隆的破產(chǎn)重組，效果如何值得懷疑。”
費(fèi)國(guó)平認(rèn)為，德隆控股參股的眾多公司并沒(méi)有悉數(shù)停止運(yùn)營(yíng)，如何在破產(chǎn)重組程序中在司法監(jiān)督下使這些企業(yè)有序地繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，減少損失的進(jìn)一步擴(kuò)大？解決好過(guò)渡期的安排，審時(shí)度勢(shì)引入管理人制度至關(guān)重要。
在重整期間，重整管理人負(fù)責(zé)重整計(jì)劃的執(zhí)行以及公司一切經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)由原董事會(huì)轉(zhuǎn)移至重整管理人。重整管理人由重整關(guān)系人和有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)提名，法院任命。
“根據(jù)德隆的情況，在進(jìn)入司法破產(chǎn)程序后也可以借鑒行政程序中的托管制度和經(jīng)驗(yàn)，由德隆管理層在托管人的監(jiān)督和照管下，一邊維持部分企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，一邊實(shí)施重組談判，一邊配合法院追奪或者召回被侵占的財(cái)產(chǎn)�！�
“破產(chǎn)法的核心宗旨就是關(guān)注全體債權(quán)人的利益和債務(wù)人起死回生的機(jī)會(huì)�！崩钍锕饨淌谥赋觥�
李曙光說(shuō)，在破產(chǎn)重整程序下，企業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得以維持，資產(chǎn)完整，員工相對(duì)穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值和社會(huì)效益的最大化。“即使重整后出售，處于完整形態(tài)的資產(chǎn)價(jià)格比純粹清算或拆零出售也更高�！�
有律師擔(dān)心，因?yàn)榈侣∫呀?jīng)把部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到法律上根本沒(méi)有關(guān)系的暗公司，一旦實(shí)施破產(chǎn)，德隆對(duì)以前的債務(wù)將可能以現(xiàn)有的資產(chǎn)一筆勾銷(xiāo)。
費(fèi)國(guó)平認(rèn)為，實(shí)際上這可以援用“刺破公司面紗”、“直索責(zé)任”制度予以解決。
在德隆集團(tuán)，母公司可以輕易從子公司和負(fù)責(zé)孫公司調(diào)用資金，因此，德隆旗下大量的子公司和孫公司實(shí)際上并不具備完整的獨(dú)立法人資格。費(fèi)國(guó)平介紹說(shuō)，所謂“刺破公司面紗”，就是指在某些情況下，為保護(hù)公司債權(quán)人的利益，法院可以揭開(kāi)公司的面紗，否定股東與公司分別獨(dú)立的人格，令股東直接負(fù)責(zé)清償公司債務(wù)。
李曙光教授則指出，公司的有限責(zé)任，是針對(duì)于合法的有限責(zé)任而言。如果存在通過(guò)非法交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院追回�！瓣P(guān)鍵是要有證據(jù)�！�
此外，公司破產(chǎn)重整程序的實(shí)施，并不影響其他法律關(guān)系。如果調(diào)查結(jié)果表明，德隆系公司及其管理層確實(shí)存在操縱股價(jià)、欺詐、內(nèi)幕交易、虛假陳述等違法行為。“不管是民事還是刑事責(zé)任，都可以對(duì)其進(jìn)行追究。”
·相關(guān)·
此次提交人大審議的《企業(yè)破產(chǎn)法》草案中，破產(chǎn)包括清算、和解與重整3種程序。
和解是債權(quán)人、債務(wù)人之間達(dá)成協(xié)議。
重整就是常說(shuō)的“破產(chǎn)保護(hù)”。對(duì)有挽救希望的企業(yè)，給它一次機(jī)會(huì)，看它有沒(méi)有復(fù)興的可能情況。它首先由債務(wù)人或者債權(quán)人提出重組方案，并且重組方案被接受、法院認(rèn)為不違反法律原則的情況下予以確認(rèn)，然后才可能重整。
和解與重整的區(qū)別不是特別大，重整復(fù)雜在必須經(jīng)過(guò)各種類(lèi)別的債權(quán)人的表決。所以，在美國(guó)沒(méi)有和解程序，只有重整程序，和解程序一般通過(guò)重整程序達(dá)到的。
一旦啟動(dòng)破產(chǎn)保護(hù)，債權(quán)人是最脆弱的，因此，重整的前提是債權(quán)人認(rèn)為從重組程序中比清算程序中能夠得到的更多，即提高清償比例。
“一般來(lái)說(shuō)，特大型企業(yè)選擇公司重整比較多。因?yàn)榇笮推髽I(yè)涉及的資產(chǎn)、債務(wù)鏈比較廣泛、復(fù)雜，另外有些權(quán)益性資產(chǎn)不好計(jì)算，可能需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的運(yùn)營(yíng)后才能變現(xiàn)�！�，李曙光指出。
責(zé)任編輯 劉鈺
