編劇：覺得冤枉，有話要說中國(guó)紅學(xué)界對(duì)電視劇《曹雪芹》的強(qiáng)烈批評(píng)，無疑是少見的，在“炮聲”響了多日后，前天，該劇編劇兼導(dǎo)演王靜女士終于對(duì)此做了回應(yīng)！王靜首先肯定紅學(xué)家對(duì)《曹雪芹》這部劇有看法是正常；同時(shí)，王靜也覺得冤枉，有話要說，特作回應(yīng)。
■回應(yīng)吳新雷：我特別是希望能“有中生有”
回放：南京大學(xué)中文系教授、紅學(xué)專家吳新雷先生給該劇八字評(píng)價(jià)：“胡編亂造，無中生有”。
王靜：劇是一個(gè)故事，傳達(dá)一種思想。曹雪芹的生平資料很少，不進(jìn)行藝術(shù)加工和想象怎么拍？我從1991年就想拍曹雪芹，為什么拖到現(xiàn)在，主要原因就是沒有他的資料，一直在等紅學(xué)家能研究出他的資料�，F(xiàn)在紅學(xué)界批評(píng)電視劇“胡編亂造”、“無中生有”，其實(shí)我特別希望能“有中生有”，希望紅學(xué)家能研究出一個(gè)能得到大家認(rèn)可的成果來，我可以按照這個(gè)成果去做劇本。讓我失望的是，我等待了十年都沒有出現(xiàn)這樣的一個(gè)成果。
■回應(yīng)王涌堅(jiān)：周汝昌的觀點(diǎn)最能說服我
回放：電視編導(dǎo)、江蘇紅學(xué)家王涌堅(jiān)是最先“炮轟”《曹雪芹》的，他認(rèn)為該劇是周汝昌在玩“新瓶裝舊酒”。
王靜：為什么采納周汝昌的觀點(diǎn)？我主要是看了他的“紅樓夢(mèng)新傳”等兩本書，他的其它系列紅樓夢(mèng)研究作品我也都看過，我覺得他的觀點(diǎn)最能夠說服我。其實(shí)，拍這個(gè)電視劇，我并沒有刻意從紅學(xué)家的角度去考慮。如果怕被罵，再有20年也沒有人敢拍這個(gè)題材。我也想囊括更多紅學(xué)家學(xué)術(shù)成果，特別是被認(rèn)可的那些。我需要說明的是，我對(duì)所有紅學(xué)專家都是仰視的，不管他們的爭(zhēng)議是什么樣子。
■回應(yīng)蔡義江：我沒有權(quán)力封“顧問”封“策劃”
回放：該劇的策劃之一蔡義江給本報(bào)寫了“聲明信”，稱“策劃”是人家封給他的。
王靜：不是我封給他的，我們央視電視劇制作中心有個(gè)規(guī)矩，導(dǎo)演歸生產(chǎn)處管，劇本歸文學(xué)部管。打名單時(shí)，如出品人，總策劃呀，不是導(dǎo)演可以打的，也就是說，《曹雪芹》劇中的顧問和策劃不是我的事情，這些“顧問”和“策劃”是領(lǐng)導(dǎo)定的，是戴著帽子下來的。中心說打誰我就打誰，所有的演職人員名單是要中心領(lǐng)導(dǎo)審批的。具體來說，當(dāng)時(shí)文學(xué)部的編輯要我們打上蔡義江、胡文彬這些人的名字。作為導(dǎo)演，我沒有權(quán)力隨便封“策劃”。至于中心領(lǐng)導(dǎo)之前是怎么考慮的，我不太清楚。
■回應(yīng)王洪勝：我反對(duì)把曹雪芹描寫成同性戀
回放：東北遼陽曹雪芹紀(jì)念館館長(zhǎng)王洪勝告訴記者，電視劇里曹雪芹成了“小流氓”。
王靜：紅學(xué)家批評(píng)電視劇把曹雪芹寫成了同性戀，如果紅學(xué)家看了第一稿會(huì)覺得更嚴(yán)重。王家會(huì)的初稿就是將曹雪芹按同性戀寫的，當(dāng)時(shí)我也反對(duì)，我不同意這樣寫。后來，我親自改了劇本，將同性戀的傾向全部去掉了。在本子改完后，王家會(huì)仍堅(jiān)持同性戀這一點(diǎn)，北京有一評(píng)論專家甚至還覺得把曹雪芹的“同性戀”改掉了很遺憾，很可惜。我回答他們，央視是以宣傳正面形象為主的，在這種戲里出現(xiàn)曹雪芹是同性戀，不要說紅學(xué)家了，就是普通觀眾也會(huì)很不舒服的。倪方六
