據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道，媒體曾報(bào)道的“冷漠一條街”又發(fā)命案，一個(gè)小伙子22日晚逃至鞋店內(nèi)被五六個(gè)歹徒追殺致死。就在四川都江堰市中興鎮(zhèn)這同一條街上，17天前一名弱女子在慘烈的呼救聲中被暴徒打死，整條街的居民無人開門制止，“冷漠一條街”之稱由此而來。值得欣慰的是，這一次，商業(yè)街上的居民不再“冷漠”，鞋
店老板和房東及時(shí)打電話報(bào)警，房東還跑到派出所報(bào)案。
中興鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府值班干部鮮強(qiáng)說，
上次弱女被殺案發(fā)生后，中興鎮(zhèn)很重視，專門成立了領(lǐng)導(dǎo)班子抓社會(huì)治安管理。對(duì)于22日發(fā)生的血案，鮮強(qiáng)稱偶然性很大，當(dāng)時(shí)巡邏隊(duì)還沒有巡邏到商業(yè)街。
官員的冷漠更可怕
都江堰中興鎮(zhèn)一條小街上，17天連續(xù)發(fā)生兩起兇殺案，奪走了兩條生命。首起兇殺案發(fā)生后，社會(huì)輿論一致譴責(zé)小街居民沒有作為的冷漠。這一次呢，據(jù)說居民們不再冷漠，但人還是被殺了，又該譴責(zé)誰(shuí)呢？
央視11月22日播出了記者采訪那條小街的實(shí)錄。我們確實(shí)看到、聽到了小街居民的冷漠，同時(shí)也隱隱感到了他們對(duì)那個(gè)在11月5日血色清晨中失去生命者的一絲絲愧疚，至少他們不愿意面對(duì)鏡頭。倒是中興鎮(zhèn)那位政府官員的搪塞、支吾令人感到憤怒和厭惡―――他非但不講失職之誤，反說該鎮(zhèn)的治安還不錯(cuò)！
事情偏偏那么湊巧，節(jié)目播出當(dāng)天夜里就發(fā)生了第二起命案！然而，當(dāng)?shù)毓賳T并沒有清醒，對(duì)于血案再發(fā)，居然說“偶然性很大”，又一次強(qiáng)調(diào)中興“是社會(huì)治安比較好的鎮(zhèn)”。17天兩起命案還算“較好”，這是什么歪理？不好的豈不天天要出事？他還解釋稱：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政相當(dāng)困難”，言外之意安不起街邊路燈。這又是搪塞。查一查他們那里官員每年的吃喝、公車費(fèi)用，看夠不夠安幾盞路燈！
對(duì)比中興鎮(zhèn)官員的態(tài)度，忽然感到小街居民的冷漠似乎不那么可怕了，更可怕的是那些冷漠的官員。在這種推卸責(zé)任、文過飾非、無視生命的官員治下，平民百姓誰(shuí)還敢多管閑事？
身為政府官員，保一方百姓平安是起碼的要求。出了事不檢討，還要強(qiáng)辯，這種官員于民何益？引咎辭職怕是輕了，理應(yīng)查辦。（工人日?qǐng)?bào)/一刀）
兩起血案實(shí)屬偶然嗎
“值得欣慰的是，這一次，商業(yè)街上的居民不再冷漠�！比欢�，“不再冷漠”的結(jié)果依然無法制止和前一次同樣的慘案發(fā)生。悲劇重演向我們提出了新的詰難，也以事實(shí)證明了問題的癥結(jié)不在于當(dāng)?shù)鼐用竦摹袄淠迸c否。在治安狀況惡化，人身安全毫無保障的情況下，讓手無寸鐵的居民挺身而出勇斗歹徒，這樣的“不再冷漠”真“值得欣慰”嗎？對(duì)于社會(huì)治安來說，政府和居民哪一方該負(fù)更大責(zé)任是顯而易見的。
該鎮(zhèn)政府值班干部表示血案再發(fā)實(shí)屬偶然。
這兩起案件有無關(guān)聯(lián)尚待調(diào)查。然而，歹徒如此肆無忌憚，近乎公開行兇又揚(yáng)長(zhǎng)而去，真的是那么偶然嗎？居民的人身安全得不到起碼保障，整日提心吊膽地生活，是否也要?dú)w罪于偶然因素呢？在這樣不斷出現(xiàn)的“偶然”當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣途降呢?zé)任是否就可以不必追究了呢？
同一條街上短期內(nèi)的兩起血案令人悲憤和震驚，對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用駚碚f就更有一種切身的恐懼。當(dāng)別人還在津津樂道于他們“冷漠”與否的時(shí)候，這些居民們卻連最起碼的安全感都喪失了。
（潘鳳亮）
